Archive for the ‘Noticias’ Category

Desigualdades

February 18, 2011

Titular de El País: Los hombres ganan un 21.8% más que las mujeres en Andalucía. Cada vez que salen estos temas, lo mejor es echarse a temblar primero y preguntar después.

Al menos esta vez no tardamos mucho en ver que el titular no tiene ningún sentido. Ya en el primer párrafo se nos dice que la brecha por hora trabajada se ha reducido a la mitad en los últimos quince años al pasar del 26,6% en 1995 al 14 actual.

¿Qué interés tiene entonces el dato del titular, en el que claramente se están comparando peras con manzanas? Nada, pero llama mucho más la atención.

Con más calma. Primero se le dedican dos párrafos al 21.8% dichoso, citando a la consejera para la Igualdad y Bienestar Social Micaela Navarro:

Navarro ha resaltado que para que las mujeres ganen lo mismo que los hombres tienen que trabajar un promedio de 53 días más al año, es decir, para ellas el año natural cumpliría el 22 de febrero en vez del 31 de diciembre.

La consejera ha precisado que en Andalucía existe una diferencia de un 21,8% entre el salario de las mujeres con respecto a los hombres, una décima menos que la media de España.

El problema es que el siguiente párrafo lo echa todo un poco por tierra:

Del total de mujeres ocupadas en Andalucía, un 25,7% trabaja a tiempo parcial, frente al 6,4% de los hombres.

Uy, que las horas no eran las mismas. Bueno, seguro que el 21.8% tenía en cuenta este factor, porque ni la consejera ni El País se prestarían al alarmismo de usar los números tal cual, ¿verdad? Pues no:

Pese a ello, la brecha salarial andaluza entre mujeres y hombres por hora trabajada se ha reducido a la mitad en los últimos 15 años, al pasar del 26,6% de 1995 al 13% actual.

Es decir, que por hora, que es lo que cuenta, los hombres ganan un 13% más que las mujeres, y el 21.8% tiene el mismo interés que una noticia advirtiendo de que los trabajadores a tiempo parcial cobran el 50% que los trabajadores a jornada completa. Nos ha jodido, pues claro que cobran menos.

Esto no implica minimizar el problema: un 13% de desigualdad salarial (o un 14%, como se decía al principio del artículo; ni para el mismo número hay acuerdo) es una cosa seria. Suponiendo, claro está, que el 13% sea real, es decir, que se hayan comparado los salarios normalizando por puesto, experiencia, y demás factores, y no a las bravas (¡alarma! ¡los funcionarios con diez trienios cobran más que los nuevos!). Visto lo anterior, estoy convencido de que lo han hecho de la forma más salvaje posible.

En Estados Unidos de vez en cuando salen titulares del mismo palo, pero cuando las cosas se miran con más cuidado, los números no dicen lo mismo: la diferencia salarial normalizada es de apenas unos pocos puntos (lo que sigue siendo más que cero, todo hay que decirlo), y hay quién afirma que entre la gente joven la diferencia es a favor de las mujeres. Hay también estudios por raza, por estado, por zona rural o urbana, por edad… No siempre hay unanimidad en las conclusiones, pero al menos hay números, y las cosas pueden discutirse, y si se encuentra un problema real se pueden tomar medidas al respecto.

Por supuesto en España somos mucho más cutres que todo eso, y no tenemos ni idea de cómo está el patio. Lo único remotamente relacionado con una igualdad salarial bien entendida en el artículo es:

Más del 92% de los convenios colectivos firmados en 2010 en la comunidad andaluza incluyeron cláusulas en materia de género, mientras que el 43% contenían cláusulas para garantizar la equiparación salarial entre mujeres y hombres por el mismo trabajo.

Las preguntas que harían falta hacer son: ¿se cumplen esos convenios? ¿Ascienden las mujeres igual que los hombres? ¿Se está cerrando la diferencia en el número de altos cargos, justificable en su día por la mayor preparación de los hombres, hoy ya no tanto?

No sabemos. La consejera, o quién le haya hecho el informe, ha tirado de Excel, ha sacado un par de medias, y con eso nos vale para justificar el presupuesto de la consejería y  presentar la jornada estadal 22 de Febrero: Día de la igualdad salarial entre mujeres y hombres.

Hacer estadísticas en condiciones, enterarse de si hay un problema, descubrir las causas y proponer soluciones son cosas que quedan para luego. Sin prisas. Ya si eso.

Voces desde Egipto

February 1, 2011

Google, en una de esas jugadas que hacen que les sigamos queriendo, se ha aliado con Twitter para ofrecer speak2tweet, una serie de teléfonos a los que los egipcios pueden llamar y dejar un mensaje, que queda grabado y colgado en Twitter, concretamente aquí. Una forma de lograr algo de comunicación ante posibles cortes de internet y telefonía móvil.

Hay muchos en árabe, que lo mismo pueden ser mensajes de contenido político como recetas de cocina. Pero también los hay en inglés, como esta mujer, que cuenta que les van a desconectar otra vez para la gran marcha, pero que esta vez, al contrario que la primera, no están asustados, que esta vez tienen esperanza.

O este hombre, que en un inglés dificultoso pide ayuda para conseguir libertad y una vida mejor para sus hijos.

O esta mujer, que cuenta como muchos edificios arden, o han sido asaltados, incluyendo el museo arqueológico, y que sin pasado no hay futuro.

La manifestación de hoy puede ser clave para el futuro de Egipto. Si alguien cree estar falto de información, ya sabe con qué entretenerse.

Libelo de sangre

January 13, 2011

La Edad Media no fueron bueno tiempos para los judíos. No fueron buenos tiempos para casi nadie, pero para ellos menos. Uno de las excusas preferidas para perseguirlos fue lo que se conoce como el libelo de sangre: acusarles de usar sangre, generalmente de niños cristianos, en sus rituales. Los cuentos incluían secuestro y tortura del niño, magia negra, esas cosas. Hoy en día la cosa se ve un poco ridícula, propia de una película de la Hammer, pero los últimos casos de acusaciones de este tipo son de este siglo, así que poca broma.

Es por tanto un término que tiene un significado muy específico, y que los judíos se toman muy en serio.

Por eso se ha montado la que se ha montado cuando Sarah Palin, en otro nuevo destello de clase y saber estar, ha usado el término en un vídeo en el que se defiende de las acusaciones de que el clima de tensión política que ha creado tiene algo que ver con la matanza en Arizona.

If you don’t like a person’s vision for the country, you’re free to debate that vision. If you don’t like their ideas, you’re free to propose better ideas. But, especially within hours of a tragedy unfolding, journalists and pundits should not manufacture a blood libel that serves only to incite the very hatred and violence they purport to condemn. That is reprehensible.

Y claro, pelotera habemus. Tengamos en cuenta que la congresista Gabrielle Giffords, objetivo del tiroteo, es judía.

El comentario, todo hay que decirlo, no es para tanto. Cosas peores salen de la boca de Palin un día sí y el otro también, y para qué hablar del resto de Fox News. Y probablemente si viniera de otra persona la cosa apenas hubiera sido noticia. Pero en un momento en que la clase política estadounidense está intentando calmar los ánimos, cuando todo el mundo muestra prudencia y contención, Palin, que debería estar escondida debajo de una piedra, se descuelga cual numantina con la última cagada, pequeña, sí, pero que no hace sino sumar con las anteriores.

Lo que sí estoy convencido es que ni pretendía ofender, ni hacer un velado ataque a los judíos, ni provocar. La solución es mucho más simple: la mujer no da para más. Ha escuchado la frase alguna vez, pero ni sabe de dónde viene, ni lo que significa, ni nada de nada, lo cual no le hace dudar a la hora de usarla en un vídeo en el que tendría que haber tenido un cuidado exquisito.

Lo que tiene mérito es que, por un motivo u otro, siempre que abre la boca la acabe liando.

Arizona

January 11, 2011

Tiroteo en Arizona. No es sólo que el objetivo fuera Grabielle Giffords, congresista demócrata del ala moderada, casada con un astronauta y que estaba reuniéndose con miembros de su comunidad, sino que entre las seis víctimas mortales se encuentran un juez conservador, un anciano que recibió un disparo protegiendo a su mujer, y una niña de nueve años, nacida el 11 de Septiembre (sí, ese 11 de Septiembre), que estaba allí porque había sido elegida delegada de clase y su madre pensó que era bueno que aprendiera más cosas sobre política y gobierno.

El tipo que saltó encima del tirador para quitarle el arma fue, al parecer, un becario trabajando para Giffords, gay e hispano, ambas minorías no especialmente queridas en Arizona.

Lo lees en una novela y piensas que al autor se le está yendo la pinza un montón.

La clase política no se está posicionando con demasiada vehemencia, esperando a que sepa algo más de Jared Lee Loughner, el tirador. Todo apunta a que es un pirado de campeonato, pero queda saber si, entre otras cosas, es un pirado de izquierdas o de derechas.

Menos prudencia están mostrando los comentaristas políticos, cada uno barriendo para su casa: desde la izquierda acusando a la derecha de crear un clima político propicio para estas desgracias (Giffords era parte del famoso mapa de las dianas de Sarah Palin), desde la derecha alegando que Loughner es un pirado, y que los pirados van por libre.

Entre tantas preguntas y noticias dudosas (que si no estaba solo, que si sí, que si formaba parte de tal o cual club), yo sólo tengo un par de cosas claras:

  1. Acusar a la clase política, o a los comentaristas políticos, no está muy lejos de echarle la culpa de otras matanzas a los videojuegos, los tebeos, el cine de terror o el heavy. No creo que se puedan establecer relaciones de causa y efecto de forma tan simple.
  2. Aún así, si yo hubiera hecho algo que pudiera, por levemente que sea, relacionarse con la matanza, estaría jodido. No sé si Sarah Palin y otros de la misma cuerda están durmiendo bien estas noches. Cada cual con su conciencia y su sentido de la responsabilidad.
  3. Si la matanza la hubiera provocado un musulmán, después que de un imán publicara un mapa con dianas, al imán le estaría cayendo la del tigre. No creo que tenga que caerle la del tigre a Palin, pero esta comparación debería usarse como argumento cada vez que Fox News saca a los perros de presa. Esto no debería servir para volvernos todos más locos, sino más cuerdos.

Arizona es una muestra perfecta del cambio en el clima político que se ha visto en Estados Unidos en los últimos años. John McCain, eterno liberal dentro de los republicanos, ha tenido que girar hacia la extrema derecha para mantener su silla en el Senado. La ley contra la inmigración, la más dura vista en el país, tensó las cosas aún más. A ver cómo se desarrollan las cosas ahora.

Democracia directa

November 7, 2010

¿Cómo va la cosa esa de la democracia?

Lo que a día de hoy entendemos como democracia consiste en que unos señores (normalmente llamados políticos, y otras cosas más feas) se presentan a un cargo público (el que toque), el pueblo soberano (que no llano; estamos en elecciones) elige a uno (o varios, según toque) y a partir de ahí el pueblo llano (que no soberano; las elecciones han pasado) se quita de en medio, y los susodichos políticos toman las decisiones que crean convenientes, hasta que pasados unos años el pueblo, de nuevo soberano, decide si se quedan, si llegan otros, o qué.

Así a grandes rasgos.

¿La gente no decide cosas concretas?

Muy de vez en cuando se le pregunta al pueblo una cosa concreta, tipo “¿les gusta esta Constitución que les hemos escrito?” o “¿qué les parece que nos arrimamos a la cosa europea esa?”. Incluso en esos casos el pueblo sólo suele tener como opciones “sí” y “no”, y no cosas más elaboradas como “la Constitución no está mal, así a grandes rasgos, pero a lo mejor podríamos pensarnos la parte esa del rey”, o “si no hay confesión estatal, no veo que  haya necesidad de nombrar a la Iglesia Católica”.

Hay otros sitios en los que la cosa no funciona exactamente así. Pongamos, por ejemplo, el caso de California.

¿Qué pasa en California?

En California, como en el resto de los Estados Unidos, se vota cada dos años (fijos, aquí no se adelantan las elecciones). Aparte de votar para elegir el correspondiente presidente, gobernador, senador, congresista, sheriff, juez del distrito, supervisor del distrito escolar y no sé qué más, se votan también las llamadas proposiciones o iniciativas.

¿Qué es una iniciativa?

Pues básicamente algo que se propone para votar en referéndum, junto al resto de las cosas que se votan en esas elecciones.

¿Quién lo propone?

Gente. Quien sea, vaya.

¿Cualquier parida que proponga alguien se vota?

Sí y no: cualquier parida que reuna suficientes firmas, donde suficientes son entre 5% y 8% de la gente que votara en las últimas elecciones para gobernador, lo que este año se traducía en 433,971 y 694,354. Parecen muchas firmas, pero con un poco de organización y de medios, tampoco son tantas.

¡Oh, fantástico! ¡El pueblo soberano es soberano de verdad! ¡Por fin una democracia de verdad, como la que tenían los griegos!

Sí, esa en la que el ciudadano tenía voz directa, excepto los esclavos, las mujeres, los extranjeros y todo aquel que no hubiera hecho la mili. Pero nada, cada uno idealiza lo que quiere.

¿Y qué problemas tiene tan elevado sistema?

El problema es que el pueblo soberano, así como masa, no diría yo que es tonto del culo, pero sí que tiene algunas peculiaridades que hacen que el sistema funcione peor de lo esperado. Lo que tienen las masas, vaya. Que yo haya visto, destacan dos:

1.- Mucha gente está de acuerdo con que les bajen los impuestos. Hay gente incluso que está de acuerdo con que se bajen en general, no sólo los suyos (imagino que porque nunca se sabe). Lo que no evita que a toda esa gente le siga gustando que haya carreteras y bomberos, y suelan quejarse de que los colegios públicos son terribles.

2.- Esta tiene dos partes, que como el lector observará, combinan mal:

2.1 – Las mayorías, a veces, tienen detalles feos con las minorías, tales como negarles el voto, la educación o la libertad de no recoger algodón al ritmo que indique el señor con el látigo.

2.2 – Las mayorías suelen ganar las elecciones.

Quizás esto último explique por qué los esclavo no votaban en Grecia.

Quizás va a a tener algo que ver, sí…

El tema de las proposiciones ha alcanzado cierta fama en los últimos años debido a dos casos muy mediáticos: la Proposición 8 de las elecciones de hace dos años, una enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio homosexual (y que parece que los juzgados están echando atrás), y la Proposición 19 de las últimas elecciones, el fallido intento de legalizar la mariguana. El número de ambas indica que había más, que iban desde lo ecológico (maltrato animal, polución) a detalles de organización de los colegios electorales que no entiende nadie. En estas elecciones hemos tenido incluso dos iniciativas contradictorias: una que proponía eliminar cierto comité, y otra que proponía darle más poder (es probable que, de haber podido votar, hubiera votado que sí en las dos, como puro experimento sociológico).

¿No hay iniciativas de carácter económico?

Uy, que si hay… Mucho menos mediáticas que el matrimonio homosexual, durante años han ido saliendo iniciativas que, así de tapadillo, han reducido los impuestos hasta lo indecible, mientras que otras se encargaban de que, para subirlos, haga falta una mayoría de dos tercios en el congreso del estado. Más de uno y más de dos piensan que ese es el motivo de que California esté en la ruina.

Pues así visto en conjunto la cosa ya no parece tan fantástica. ¿Es buena idea o no?

Personalmente, me parece que en la práctica funciona como el culo: los temas importantes, tipo derechos civiles, no deberían votarse, y las medidas fiscales que han ido saliendo han hecho que California, la octava economía del mundo, haya tenido que pasar un par de meses pagándole a sus funcionaros con pagarés. Pero no voy a negar que no deja de tener su gracia la posibilidad de hacer ciertas reforma puenteando a la clase política que no puede permitirse proponerlas (legalización de la mariguana) o que directamente no quiere (reforma de la ley electoral española).

Así que no sé, depende del gusto de cada uno. ¿Compensa que el pueblo soberano pueda votar por medidas absurdas, a cambio de que el día que haga falta se pueda proponer algo importante? ¿O es mejor ponerse completamente en manos de los políticos, con tal de que la gente no pueda votar a lo primero que se le ocurra?

Es decir, elegir entre lo malo y lo peor.

Efectivamente, otra vez lo mismo de siempre.

Lo más

October 27, 2010

Estas son las noticias más vistas en la web de El País, a las 23:29 del martes 26 de Octubre:

Aclarar que las noticias cuatro, cinco, ocho y nueve tienen que ver con Fernando Alonso (en el caso de las dos primeras, quién lo diría, viendo el titular).

¿Trágico? No sé yo: tal y como está el patio, quizás deberíamos alegrarnos de que la sexta sea una noticia científica.

Dos años después, misma pregunta…

October 15, 2010

Hace dos años apareció Sarah Palin. Mujer, madre de familia, fotogénica, conservadora hasta la médula. La gran promesa de la derecha más furibunda, pese a que, por ejemplo, durante una entrevista con Katie Courice fue incapaz de responder a la pregunta “¿con qué decisiones del Tribunal Supremo no estás de acuerdo?” (aparte de Roe vs. Wade, que hizo legal el aborto):

Ahora ha aparecido Christine O’Donnell, candidata republicana al senado por el estado de Delaware. Mujer, madre de familia, fotogénica, conservadora hasta la médula, es la nueva estrella del Tea Party, la nueva Palin, que la ha apoyado y defendido públicamente varias veces. No es lo único que tienen en común. Ante la misma pregunta, la misma (ausencia de) respuesta:

Uno pensaría que dos años son suficientes para, al menos, aprenderse algo de memoria, un par de casos y listo, no más. Se ve que no.

Pese a su explícita y apabullante incompetencia, Palin sigue dando guerra. Me temo que tenemos O’Donnell para rato.

Colbert y los agricultores

September 28, 2010

En julio, Arturo Rodiguez, presidente del Sindicato de Granjeros de Estados Unidos, fue al programa de Stephen Colbert, defendiendo una reforma de inmigración que permita que los inmigrantes trabajando en el campo reciban papeles. Como parte de la defensa, presentó el programa Take Our Jobs, invitando a ciudadanos americanos a trabajar en el campo por un día, para comprobar que, efectivamente, lo de recoger verdura es un infierno y que los inmigrantes no están robando trabajso, sino trabajando en lo que los ciudadanos del país no quieren. En el momento de la entrevista sólo tres personas habían formado parte del programa. Colbert se comprometió a ser el cuarto.

Hombre de palabra, Colbert no sólo lo hizo, sino que lo contó en su programa y, lo que es más raro, en el Congreso (concretamente el Subcommittee on Immigration, Citizenship, Refugees, Border Security, and International Law). Después de la que montó cuando se burló de Bush en su cara en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca, es natural que Fox News pusiera el grito en el cielo, con su alarmismo habitual. Nada de lo que Colbert no pueda defenderse: ante la queja del gasto que supondría su declaración, dejó claro que él se paga el viaje y el hotel; ante la queja de de que Colbert iba a declarar actuando, mostró una imagen de Elmo, el teleñeco, declarando en el Congreso.

Su declaración, que hay que reconocer que no fue de lo mejorcito que ha hecho (dejando de lado su inhumana capacidad para decir las mayores trocherías sin que le cambie el gesto), fue tal que así (se puede leer aquí):

Colbert testificó metido en el rol con el que hace su programa de televisión, una parodia de los presentadores conservadores de Fox, excepto cuando la congresista Chu le pregunta por qué, de todos los problemas en los que podría centrarse, ha elegido este. Y entonces Colbert hace una pausa, sonríe y, saliéndose del papel, da el puñetazo en la mesa definitivo, cita bíblica incluida:

I like talking about people who don’t have any power, and it seems like one of the least powerful people in the United States are migrant workers who come in and do our work, but don’t have any rights as a result. And yet, we still ask them to come here, and at the same time, ask them to leave. And that’s an interesting contradiction to me, and um… You know, “whatsoever you did for the least of my brothers,” and these seemed like the least of my brothers, right now. A lot of people are “least brothers” right now, with the economy so hard, and I don’t want to take anyone’s hardship away from them or diminish it or anything like that. But migrant workers suffer, and have no rights.

Y ahora algo completamente diferente

September 19, 2010

Ha salido la nueva edición del ránking de universidades Times Higher Education. Como con todos estas listas se le pueden poner mil pegas a la metodología (no veo yo claro eso de contar las citas por artículo, y no por profesor), pero siempre dan una idea. Gana Harvard, seguida de Caltech (cosa rara quedar tan arriba), MIT, Stanford, Princeton, Cambridge y Oxford empatadas, Berkeley como primera universidad pública, aguantando la crisis económica en California…

Los sospechosos habituales, vaya.

Buscando las primeras universidades de otros países: Suiza coloca a ETH en el puesto 15, la Universidad de Toronto está en el 17, Hong Kong en el 21, Tokyo en el 26 y Francia tiene a Polytechnic y Normale en el 39 y el 42.

España logra colocar a la Universidad de Barcelona en el 142, y la Pompeu Fabra en el 155. Más bien tirando al final de la lista, sí, pero al menos salimos, que otras veces ni eso. Algo se habrá hecho bien, pero veremos a ver si con los recortes

Donde sí parece que hay unanimidad en que estamos haciendo las cosas bien es con respecto a los gitanos (quién nos iba a decir…). Times pone a España como modelo para Europa en integración y trato respetuoso a dicha minoría. Hay truco, claro: nuestros gitanos son más españoles que la tortilla de patatas, mientras que en otros países los problemas están surgiendo con inmigrantes de la Europa del Este. Se junta por tanto el ser gitano con el ser inmigrante pobre, que es algo que nunca ayuda.

Hace un par de años el Parlamento perdió a Labordeta. Hoy lo hemos perdido el resto. Un grande.

Atasco

August 24, 2010

Un atasco gigantesco de más de 100 km ha atrapado a miles de conductores en la carretera principal que une Mongolia Interior con Pekín. El colapso se inició hace 10 días y los vehículos se mueven poco más de un kilómetro diario. […] Los atrapados matan el tiempo durmiendo, paseando o jugando a las cartas o al ajedrez. No hay noticias de incidentes violentas pero sí de quejas por la especulación de precios. Muchos paisanos de la zona por donde pasa la carretera se acercan al atasco en bicicleta para vender agua y comida a precios que son el doble o el triple lo normal.

El País.

Ya nadie llevaba la cuenta de lo que se había avanzado ese día o esos días; la muchacha del Dauphine creía que entre ochenta y doscientos metros; el ingeniero era menos optimista pero se divertía en prolongar y complicar los cálculos con su vecina, interesado de a ratos en quitarle la compañía del viajante del DKW que le hacía la corte a su manera profesional. Esa misma tarde el muchacho encargado del Floride corrió a avisar a Taunus que un Ford Mercury ofrecía agua a buen precio. Taunus se negó, pero al anochecer una de las monjas le pidió al ingeniero un sorbo de agua para la anciana del ID que sufría sin quejarse, siempre tomada de la mano de su marido y atendida alternativamente por las monjas y la muchacha del Dauphine. Quedaba medio litro de agua, y las mujeres lo destinaron a la anciana y a la señora del Beaulieu. Esa misma noche Taunus pagó de su bolsillo dos litros de agua; el Ford Mercury prometió conseguir más para el día siguiente, al doble del precio.

La autopista del sur, Julio Cortázar.